Onze grote kindervriend Rouvoet heeft weer mooie dingen gezegd....
Freya reageert hier gelukkig gelijk op!!


Uitspraken Rouvoet niet te rijmen voor ongewenst kinderlozen

Geïnitieerd door de overheid is er deze week veelvuldig gediscussieerd over de vraag of er in Nederland (te) weinig kinderen geboren worden om de kosten van de vergrijzing op te vangen. Hierbij wordt voorbijgegaan aan de groep mensen die ongewenst kinderloos is en júist vanuit de politiek financieel tegengewerkt wordt als het gaat om de vergoeding van fertiliteitsbehandelingen. Voor Freya is de oproep voor meer kinderen niet te rijmen met de slechte vergoedingenregeling voor mensen die dolgraag hun kinderwens in vervulling willen laten gaan en hiervoor aangewezen zijn op vruchtbaarheidsbehandelingen, die in lang niet alle gevallen vergoed worden.

Vergoedingenbeleid vruchtbaarheidsbehandelingen laat te wensen over
Eén op de zes paren krijgt te maken met vruchtbaarheidsproblemen. In veel gevallen is het paar aangewezen op vruchtbaarheidsbehandelingen om de kinderwens in vervulling te laten gaan. Wanneer de politiek zich zorgen maakt over het aantal kinderen dat in Nederland geboren wordt, mag verwacht worden dat het goed geregeld is met de vergoeding van vruchtbaarheidsbehandelingen. Helaas laat dit in veel gevallen te wensen over. Zo wordt medicatie voor bijvoorbeeld kunstmatige inseminatie in zijn geheel niet vergoed. Ook heeft een paar met vruchtbaarheidsproblemen recht op vergoeding van slechts drie IVF-behandelingen. Ter vergelijking: in België worden zes IVF-behandelingen vergoed. Paren met fertiliteitsproblemen worden hierdoor juist tegengewerkt door de overheid die oproept tot het stichten van grotere gezinnen.

"Kinderloze paren parasiteren"
Naar aanleiding van de discussie over grotere gezinnen is er deze week in verschillende media een artikel verschenen met als titel: "Kinderloze paren parasiteren". De insteek van dit artikel is dat kinderloze paren onvoldoende bijdrage leveren aan de maatschappij van morgen. Voor ongewenst kinderlozen is een dergelijke uitspraak zeer kwetsend. Freya wijst erop dat kinderloosheid in veel gevallen geen eigen keuze is. Dergelijke ongenuanceerde opmerkingen houden geen rekening met de pijn en het verdriet dat een paar ervaart wanneer een gekoesterde kinderwens niet wordt vervuld.

Onbegrip werkgever
Paren die aangewezen zijn op vruchtbaarheidsbehandelingen, zitten over het algemeen in een onzekere fase in hun leven. Het ondergaan van vruchtbaarheidsbehandelingen wordt als fysiek en emotioneel zwaar ervaren. De werkgever heeft in veel gevallen weinig tot geen begrip voor de tijdsinvestering die gepaard gaat met het ondergaan van vruchtbaarheidsbehandelingen. Wettelijk gezien is er (nog) niets geregeld voor het ondergaan van behandelingen onder werktijd. Freya zou graag zien dat de overheid - naast een goede vergoedingenregeling - ook de tijdsinvestering tijdens behandelingen wettelijk vastlegt.

Publicatietijd: 21/02/2008 17:26

Ik ben nog even verder gaan Googlen en het was deze keer niet Rouvoet, maar hoogleraar Econometrie Bernard van Praag aan de UVA die dit heeft gezegd.

Hij heeft wel een heel bepaalde manier van rekenen....blijkbaar telt hij niet al het zwangerschapsverlof, de kinderbijslag, allerlei toelagen enzo voor kinderen mee. Hij telt niet de enorme bedragen die de overheid in het onderwijs steekt, allemaal ten koste van ons belastinggeld, en ten gunste van de kinderen die wij niet hebben! Hij telt ook niet mee dat in de praktijk mensen met kinderen vrij nemen als de kinderen ziek zijn en vaak eerder naar huis gaan aan het eind van een werkdag. En wie moet die uren opvangen, die rapporten afschrijven, die telefoontjes aannemen....wij, degenen die geen kinderen kunnen krijgen! Hij telt ook niet mee dat moeders meestal part time gaan werken, en vaders ook, en dat er dus meer loonbelasting wordt binnengebracht door ...wederom de kinderlozen.

Sjongejonge zeg!

Ha Miffy,

En wat dacht je van wat een mens "kost" aan milieuvervuiling.

Raar en naar dat ze zo aan het kwantificeren slaan.

Voor zoverhet gaat om dingen waarover je vrije keuze hebt, vinden we het met z'n allen terecht een groot goed dat we dat soort keuzemogelijkheden hébben. En moet je wat mij betreft wel héél zwaarwegende redenen hebben om die keuzevrijheid als overheid in te perken. En wat mij betreft geldt dat voor alle soorten keuzes, variërend van wel of geen kinderen "nemen" voorzover je de luxe hebt dat je dat zelf kan kiezen, tot wel of niet een gevaarlijke sport als zaalvoetbal beoefenen (blessures, kosten je werkgever geld!), een zak chips eten op de bank (ouderdomsdiabetes, kost de overheid geld!), maar ook roken en drinken. Alles wat legaal is eigenlijk. Je moet er toch niet aan denken in wat voor samenleving je terecht komt als je een koekje moet afslaan omdat big brother meekijkt. Voorlichting is intussen natuurlijk prima, maar vervolgens graag elke volwassene zijn eigen keuzes laten maken.

En om dan niet alleen dit principe overboord te zetten maar er uitgerekend de kinderlozen uit te pikken, die helemaal niets te kiezen hebben enzouden zouden wíllen dat ze konden kiezen, en díe dan parasitair te noemen... dat is toch wel behoorlijk sneu.

Of je gaat voor solidariteit of je doet het niet.
Er wordt wel geld uitgegeven aan kinderen, maar die betalen straks weer de aow voor de ouderen. En met dat vrij nemen voor kinderen: ik neem ook wel eens vrij als mijn zoon ziek is, maar dat gaat gewoon van mijn vakantie uren af en ik kan dus minder vaak een week of twee weken vrij nemen zoals mijn collega's zonder kind dat wel kunnen.

Beetje meer solidariteitsgevoelens zouden er wel mogen zijn in dit landje. Je hoort steeds vaker: ik maar hier of daar geen gebruik van dus wil ik er niet voor betalen. Erg jammer vind ik dat.

Hoi,
Ik ben het met Lalena eens, over ik gebruik het niet, dus ik wil er niet voor betalen.
Zorgverzekeraars bieden dat ook aan, zodat als je het hele pakket "wil" duurder uit bent, als dat de keuze niet zou bestaan!
Groeten Misha.